La provenance du paysage de Degas avec des cheminées G
Étude de cas : La provenance du paysage de Degas avec des cheminées
La provenance du Paysage aux cheminées d’Edgar Degas, un pastel monotype exécuté en 1890, qui a fait l’objet d’un différend juridique très médiatisé (Goodman et Gutmann c. Searle), illustre certaines des questions complexes qui peuvent entourer l’histoire de la propriété d’un objet. En 1987, Daniel Searle, collectionneur réputé et membre du conseil d’administration de l’Art Institute of Chicago, achète l’œuvre à Emile Wolf. Huit ans plus tard, Searle a reçu une revendication de propriété des héritiers des victimes de l’Holocauste Friedrich et Louise Gutmann. Lorsque Searle a acheté l’œuvre par l’intermédiaire d’un marchand new-yorkais, elle est venue avec une provenance apparemment excellente qui remontait à l’artiste lui-même et n’a soulevé aucune inquiétude pour lui ou pour les conservateurs de l’Art Institute qui l’ont conseillé lors de son achat :
PROVENANCE : Atelier Degas (Vente IV, 2-4 juillet 1919, n° 45, ill.) ; Nunes et Fiquet, Paris; L. Wolff, Hambourg ; Collection S.S. (Vente Galerie Georges Petit, Paris, 9 juin 1932, n° 5) ; Collection Lutjens, Hollande ; Hans Wendland, Paris; Hans Fankhauser, Bâle; Emile Wolf, New York (depuis 1951).
Le tableau était en possession de Degas au moment de sa mort et fut vendu lors de la quatrième vente posthume de sa collection en 1919. Au moment du catalogue raisonné de Paul-André Lemoisne de 1946, Degas et son œuvre, la dernière transaction de propriété était une vente de 1932 à la Galerie Georges Petit à Paris. Bien que cela ne soit pas mentionné dans cette provenance, c’est Gutmann qui a acheté le tableau lors de la vente de 1932. Helmut Lutjens, qui figurait comme acheteur lors de la vente de 1932 dans la provenance fournie à Searle, était en fait le directeur d’Amsterdam de la galerie Paul Cassirer qui enchérit au nom de Gutmann.
En 1939, Gutmann, de son domicile aux Pays-Bas, a envoyé le tableau avec plusieurs autres œuvres de sa collection à la galerie Paul Graupe à Paris pour la garde. Une lettre de 1945 à Gutmann de la firme Graupe confirme que le tableau, ainsi que onze autres objets de la collection de Gutmann, ont été envoyés de la galerie Graupe au dépôt Wacker-Bondy à Paris.
En octobre 1942, après la chute de la France, l’ERR confisque les œuvres de l’installation de Wacker-Bondy, mais Landscape with Smokestacks ne fait pas partie des œuvres enregistrées sur les fiches de l’ERR. En fait, il n’existe aucune documentation ERR existante qui prouve que le paysage Degas a été confisqué à Wacker-Bondy.
Qu’est-il donc arrivé au Paysage Degas ? Une possibilité est qu’il ait été vendu avant que les Allemands ne confisquent les œuvres de Wacker-Bondy ; en effet, une autre transaction prouve que tous les objets Gutmann détenus dans l’entrepôt n’étaient pas encore là lorsque l’ERR est arrivé en 1942, et il existe des preuves supplémentaires qui ont été interprétées par Searle au cours des arguments juridiques pour étayer la suggestion selon laquelle le Paysage a été vendu volontairement avant à l’arrivée de l’ERR.
Les noms suivants dans la provenance sont Hans Wendland et Hans Fankhauser, le beau-frère de Wendland. Aujourd’hui, Wendland est un nom « drapeau rouge » très reconnaissable; il a été décrit par le Bureau des services stratégiques après la guerre comme «probablement la personne la plus importante engagée dans des transactions d’art pillées quasi-officielles en France, en Allemagne et en Suisse». Cependant, lorsque Searle a acquis le tableau en 1987, l’association de Wendland avec l’art pillé n’était pas bien connue.
Bien qu’il n’y ait aucune preuve pour le prouver, Landscape aurait pu être transféré de l’ERR à Wendland pour être vendu en Suisse, ou comme l’avocat de Searle l’a suggéré, Graupe aurait pu vendre le tableau à Wendland avant que l’ERR n’arrive à Wacker-Bondy. En effet, Graupe et Wendland se connaissaient depuis au moins le début des années 1930 et étaient connus pour avoir détenu conjointement des œuvres d’art faisant partie de l’envoi d’œuvres de Graupe à Wacker-Bondy. À la veille du procès en 1998, l’affaire a été réglée à l’amiable, de sorte que les faits litigieux n’ont jamais été jugés. Le pastel monotype reste dans la collection de l’Art Institute of Chicago.
Les leçons importantes pour le chercheur de provenance de cette revendication de propriété sont que tous les documents d’archives disponibles doivent être consultés ; autant d’informations que possible doivent être recueillies sur tous les individus nommés dans une provenance; les preuves documentaires peuvent être sujettes à interprétation ; et, malgré des recherches exhaustives, une preuve documentaire absolue du pillage – ou un titre clair – peut ne pas se matérialiser.